Wie vertrauenswürdig ist Seafile?

Der Wert stammt aus der transparenten Bewertungsmethode des Quelldatensatzes. Er ist eine strukturierte Orientierung, keine Sicherheitsgarantie und kein Ersatz für deine eigene Risikoprüfung.

BasisklasseVollständig Open Source80 von 100 Basispunkten

Operative Faktoren+13,5aus vier Dimensionen

Endwert93,5entspricht 9.4 / 10

Vier Bewertungsdimensionen

Positive Signale erhöhen, Vorbehalte reduzieren den Wert

Sicherheit2,5 / 12

Signale +2,5 · Abzüge −6,0

Governance6,0 / 8

Signale +2,0 · Abzüge −0,0

Zuverlässigkeit2,0 / 6

Signale +0,0 · Abzüge −1,0

Vertrag & Portabilität3,0 / 6

Signale +1,5 · Abzüge −1,5

Positive Signale

4 Belege

+1.5 · Sicherheit

The changelog records repeated security-related fixes, including XSS, permission-check, guest-invitation, CSRF-related, shared-link, API, search, media, and fileserver remediations.

Quelle prüfen ↗

+1 · Sicherheit

Seafile publishes a responsible-disclosure policy for reporting security issues.

Quelle prüfen ↗

+2 · Governance

Seafile remains meaningfully open source, with the document citing AGPL, GPL, and Apache-licensed components and no evidence of a recent source-available relicensing shift.

Quelle prüfen ↗

+1.5 · Vertrag & Portabilität

Seafile's terms say customers own their uploaded data.

Quelle prüfen ↗

Vorbehalte

6 Punkte

Major · −2

The document cites multiple recent Seafile CVEs and advisories, including stored XSS and SVG-sharing XSS issues in the 2025-2026 period.

Quelle prüfen ↗

Major · −2

Seafile's own documentation is reported to state that encrypted libraries do not encrypt metadata, do not ensure file integrity, and require passwords to pass through the server in several flows.

Quelle prüfen ↗

Major · −2

The document cites ACM CCS 2024 research finding malicious-server weaknesses in Seafile, including protocol downgrade, unauthenticated chunking, tampering, and injection risks.

Quelle prüfen ↗

Moderate · −1

Community complaints cited in the document repeatedly mention scattered documentation, painful upgrades, containerization friction, and concern about the internal block/chunk storage format.

Quelle prüfen ↗

Moderate · −1

The document notes migration risk from Seafile's block/chunk storage layout, where a casual admin cannot treat the server data directory as a clean POSIX mirror despite export tools.

Quelle prüfen ↗

Minor · −0.5

The document identifies no-refund terms and downgrades that take effect only at the end of the current subscription period.

Quelle prüfen ↗

So funktioniert die Methode

Die Basisklasse beginnt je nach Offenheit und Rechtsraum bei unterschiedlichen Ausgangswerten. Danach werden Sicherheit, Governance, Zuverlässigkeit sowie Vertrag und Portabilität bewertet. Neuere oder strukturelle Vorbehalte wiegen stärker; ältere Ereignisse verlieren stufenweise Gewicht. Abzüge sind grundsätzlich gedeckelt, bestimmte gravierende Ausnahmen können davon ausgenommen sein. Klassenobergrenzen verhindern, dass positive Zusatzpunkte grundlegende Jurisdiktions- oder Transparenzrisiken vollständig verdecken.

Wichtig: Der Score bewertet öffentlich belegte Eigenschaften. Er besagt nicht, dass ein Produkt fehlerfrei, rechtssicher oder für deinen konkreten Einsatzzweck geeignet ist.