Wie vertrauenswürdig ist Restic?
Der Wert stammt aus der transparenten Bewertungsmethode des Quelldatensatzes. Er ist eine strukturierte Orientierung, keine Sicherheitsgarantie und kein Ersatz für deine eigene Risikoprüfung.
Vier Bewertungsdimensionen
Positive Signale erhöhen, Vorbehalte reduzieren den WertPositive Signale
15 BelegeDie Startseite dokumentiert private Sicherheitsmeldungen mit direkter E-Mail und PGP-Fingerprint.
Quelle prüfen ↗Die Design-Doku beschreibt client-seitige scrypt-Schlüssel mit AES-256-Verschlüsselung und Poly1305-AES-Authentisierung.
Quelle prüfen ↗Die Threat-Model-Doku behandelt den Speicherort ausdrücklich als nicht voll vertrauenswürdig.
Quelle prüfen ↗Die Repository-Doku nutzt SHA-256-Content-IDs und Write-once-Objekte, die nur prune entfernt.
Quelle prüfen ↗Die Install-Doku erklärt SHA256- und PGP-Prüfung, und self-update prüft signierte Release-Dateien.
Quelle prüfen ↗Das README sagt, dass offizielle Binaries für jeden Release reproduzierbar aus dem Quellcode gebaut werden können.
Quelle prüfen ↗Der neueste GitHub-Release wird aus einem verifiziert signierten Tag veröffentlicht.
Quelle prüfen ↗Governance-Rollen und Entscheidungsregeln sind öffentlich im Repo dokumentiert.
Quelle prüfen ↗Die GitHub-Organisation zeigte das Haupt-Repo am 1. März 2026 weiter als aktualisiert.
Quelle prüfen ↗Das Projekt veröffentlicht Forum, Issue-Tracker, IRC, Blog und eine direkte E-Mail als Support-Kanäle.
Quelle prüfen ↗Die FAQ sagt, dass unterbrochene Backups beim Neustart weiterlaufen statt alles neu hochzuladen.
Quelle prüfen ↗Die Backup-Doku sagt, dass restic erzeugte Dateien vor dem Upload prüft, um Korruption durch Hardware- oder Softwarefehler zu erkennen.
Quelle prüfen ↗Die Startseite behandelt Repository-Format und Datenstrukturen als Public API mit Kompatibilitätszusagen.
Quelle prüfen ↗Restic ist ein einzelnes Binary, das ohne Server oder verpflichtenden Hosted Service läuft.
Quelle prüfen ↗Die Doku unterstützt Local-, SFTP-, REST-, S3-kompatible, Swift-, B2-, Azure-, GCS- und rclone-Backends.
Quelle prüfen ↗Vorbehalte
6 PunkteGitHub zeigt für das Haupt-Repo weiter kein SECURITY.md und keine veröffentlichten Advisories.
Quelle prüfen ↗Die Projekt-Governance ist ausdrücklich als BDFL organisiert und bündelt letzte Entscheidungen bei einem Maintainer.
Quelle prüfen ↗Die Doku sagt, dass Append-only-Schutz fällt, sobald ein Angreifer den Vollzugriffs-Client für forget und prune erhält.
Quelle prüfen ↗Ein Release von Februar 2024 sagte, dass restic 0.16.3 in einem speziellen Max-Compression-Fall Repositories korrumpieren konnte und forderte Vollchecks.
Quelle prüfen ↗Ein Forum-Thread von Juli 2023 sagte, dass der rest-server-Fix für Path Traversal erst nach 409 Tagen in einem Patch-Release ankam.
Quelle prüfen ↗Ein Issue von März 2026 sagte, dass Release 0.18.1 weiter eine verwundbare OpenTelemetry-SDK-Version auslieferte.
Quelle prüfen ↗So funktioniert die Methode
Die Basisklasse beginnt je nach Offenheit und Rechtsraum bei unterschiedlichen Ausgangswerten. Danach werden Sicherheit, Governance, Zuverlässigkeit sowie Vertrag und Portabilität bewertet. Neuere oder strukturelle Vorbehalte wiegen stärker; ältere Ereignisse verlieren stufenweise Gewicht. Abzüge sind grundsätzlich gedeckelt, bestimmte gravierende Ausnahmen können davon ausgenommen sein. Klassenobergrenzen verhindern, dass positive Zusatzpunkte grundlegende Jurisdiktions- oder Transparenzrisiken vollständig verdecken.
Wichtig: Der Score bewertet öffentlich belegte Eigenschaften. Er besagt nicht, dass ein Produkt fehlerfrei, rechtssicher oder für deinen konkreten Einsatzzweck geeignet ist.