E.EuroStackDigitale Souveränität
← Zurück zu OsmAnd
8.5von 10
Trust Score · ready

Wie vertrauenswürdig ist OsmAnd?

Der Wert stammt aus der transparenten Bewertungsmethode des Quelldatensatzes. Er ist eine strukturierte Orientierung, keine Sicherheitsgarantie und kein Ersatz für deine eigene Risikoprüfung.

Detaildaten sind vorübergehend nicht erreichbar. Angezeigt wird der letzte verfügbare Stand.
BasisklasseEU-Rechtsraum70 von 100 Basispunkten
+
Operative Faktoren+15,0aus vier Dimensionen
=
Endwert85,0entspricht 8.5 / 10

Vier Bewertungsdimensionen

Positive Signale erhöhen, Vorbehalte reduzieren den Wert
Sicherheit7,8 / 12
Signale +2,0 · Abzüge −0,2
Governance0,0 / 8
Signale +3,0 · Abzüge −13,0
Zuverlässigkeit2,1 / 6
Signale +1,0 · Abzüge −1,9
Vertrag & Portabilität5,0 / 6
Signale +2,0 · Abzüge −0,0

Positive Signale

7 Belege
+1 · Governance

GPLv3-Codebasis mit unfreien Artwork-Bedingungen und Store-Ausnahmen

Quelle prüfen ↗
+2 · Sicherheit

Offline-First-Architektur reduziert die ständige Tracking-Angriffsfläche

Quelle prüfen ↗
+1 · Zuverlässigkeit

Aktiver Release-Zyklus mit Versions-Updates über F-Droid

Quelle prüfen ↗
+1 · Vertrag & Portabilität

Nutzt Standard-GPX-Format für Tracks und unterstützt verschiedene Exportformate

Quelle prüfen ↗
+1 · Vertrag & Portabilität

Export-/Backup-Optionen in Standardformaten (GPX)

Quelle prüfen ↗
+1 · Governance

EU-ansässige Gesellschaft mit dokumentierter Datenschutzrichtlinie und DSGVO-Umfang

Quelle prüfen ↗

Vorbehalte

8 Punkte
Moderate · −2

CVE-2020-10993 dokumentierte eine kritische XXE-Schwachstelle in OsmAnd bis Version 2.0.0 und zeigt relevante historische Security-Schulden.

Quelle prüfen ↗
Moderate · −2

Die Security-Seite des Repositories meldet "No security policy detected", was die Klarheit des Disclosure-Prozesses für Security-Reporter reduziert.

Quelle prüfen ↗
Moderate · −2

Die öffentliche GitHub-Advisories-Seite zeigt derzeit keine veröffentlichten Security Advisories, was die zentrale Nachvollziehbarkeit gefixter Versionen einschränkt.

Quelle prüfen ↗
Major · −4

Die Nutzungsbedingungen beschreiben, dass Karten-Download-Requests UUID plus Metadaten enthalten (inklusive IP, Tage seit Installation und Startanzahl), was ohne Deaktivierung der Datensammlung eine Telemetrie-Sensitivität erzeugt.

Quelle prüfen ↗
Moderate · −2

Die Datenschutzerklärung sagt einerseits, erhobene Daten würden "never shared with a third party", erlaubt andererseits aber die Weitergabe bestimmter nicht-personalisierter Daten an Partner/Service-Provider, was eine Policy-Konsistenz-Unklarheit erzeugt.

Quelle prüfen ↗
Moderate · −2

F-Droid markiert OsmAnd mit den Anti-Features NonFreeAssets, NonFreeNet und Tracking, inklusive Übertragung einer eindeutigen Installations-ID bei Karten-Downloads.

Quelle prüfen ↗
Moderate · −2

Mehrere öffentliche Issues aus Ende 2025 und 2026 melden OsmAnd-Cloud-Sync-Anomalien (Restore/Delete-Nebeneffekte und Sync-Inkonsistenzen) und zeigen ein Betriebsrisiko für cloudbasierte Workflows.

Quelle prüfen ↗
Moderate · −2

Die Nutzungsbedingungen legen fest, dass zusätzliche Bezahlservices nicht erstattbar sind und "AS IS" bereitgestellt werden; zudem besteht keine Verpflichtung zu Support, Updates oder Bugfix-Unterstützung.

Quelle prüfen ↗

So funktioniert die Methode

Die Basisklasse beginnt je nach Offenheit und Rechtsraum bei unterschiedlichen Ausgangswerten. Danach werden Sicherheit, Governance, Zuverlässigkeit sowie Vertrag und Portabilität bewertet. Neuere oder strukturelle Vorbehalte wiegen stärker; ältere Ereignisse verlieren stufenweise Gewicht. Abzüge sind grundsätzlich gedeckelt, bestimmte gravierende Ausnahmen können davon ausgenommen sein. Klassenobergrenzen verhindern, dass positive Zusatzpunkte grundlegende Jurisdiktions- oder Transparenzrisiken vollständig verdecken.

Wichtig: Der Score bewertet öffentlich belegte Eigenschaften. Er besagt nicht, dass ein Produkt fehlerfrei, rechtssicher oder für deinen konkreten Einsatzzweck geeignet ist.