Wie vertrauenswürdig ist Lutris?

Der Wert stammt aus der transparenten Bewertungsmethode des Quelldatensatzes. Er ist eine strukturierte Orientierung, keine Sicherheitsgarantie und kein Ersatz für deine eigene Risikoprüfung.

BasisklasseVollständig Open Source80 von 100 Basispunkten

Operative Faktoren+16,0aus vier Dimensionen

Endwert96,0entspricht 9.6 / 10

Vier Bewertungsdimensionen

Positive Signale erhöhen, Vorbehalte reduzieren den Wert

Sicherheit5,0 / 12

Signale +1,0 · Abzüge −2,0

Governance0,5 / 8

Signale +0,0 · Abzüge −3,5

Zuverlässigkeit4,5 / 6

Signale +2,5 · Abzüge −1,0

Vertrag & Portabilität6,0 / 6

Signale +5,5 · Abzüge −1,5

Positive Signale

6 Belege

+2 · Vertrag & Portabilität

The desktop client is published under the GPL-3.0 license, supporting source availability and low lock-in.

Quelle prüfen ↗

+2 · Vertrag & Portabilität

The client stores operational state locally and documents JSON output plus CLI export and import options.

Quelle prüfen ↗

+1.5 · Zuverlässigkeit

Commit activity continued through April, May, and June 2026 with contributions from multiple named contributors.

Quelle prüfen ↗

+1 · Zuverlässigkeit

Lutris operates a public status page that reports service availability and incident status.

Quelle prüfen ↗

+1.5 · Vertrag & Portabilität

The project describes its funding model as optional community donations rather than mandatory commercial subscriptions.

Quelle prüfen ↗

+1 · Sicherheit

Official materials describe account connections and store integrations as optional rather than required for local use.

Quelle prüfen ↗

Vorbehalte

5 Punkte

Moderate · −2

The core repository is described as lacking a published security policy and published GitHub security advisories.

Quelle prüfen ↗

Moderate · −1.5

The forum terms are described as boilerplate and visibly under-maintained, including unresolved placeholders and an old last-updated date.

Quelle prüfen ↗

Moderate · −2

A March 2026 discussion raised concerns about AI-assisted code provenance and disclosure, including removed Claude co-authorship markers and a minimal follow-up policy.

Quelle prüfen ↗

Minor · −1

Support appears community-centered, with forum diagnostics workflows but no guaranteed response times or staffed support tiers described.

Quelle prüfen ↗

Moderate · −1.5

Public materials describe a lean, founder-led project model with modest donation support and limited institutional redundancy.

Quelle prüfen ↗

So funktioniert die Methode

Die Basisklasse beginnt je nach Offenheit und Rechtsraum bei unterschiedlichen Ausgangswerten. Danach werden Sicherheit, Governance, Zuverlässigkeit sowie Vertrag und Portabilität bewertet. Neuere oder strukturelle Vorbehalte wiegen stärker; ältere Ereignisse verlieren stufenweise Gewicht. Abzüge sind grundsätzlich gedeckelt, bestimmte gravierende Ausnahmen können davon ausgenommen sein. Klassenobergrenzen verhindern, dass positive Zusatzpunkte grundlegende Jurisdiktions- oder Transparenzrisiken vollständig verdecken.

Wichtig: Der Score bewertet öffentlich belegte Eigenschaften. Er besagt nicht, dass ein Produkt fehlerfrei, rechtssicher oder für deinen konkreten Einsatzzweck geeignet ist.