Wie vertrauenswürdig ist KitchenOwl?
Der Wert stammt aus der transparenten Bewertungsmethode des Quelldatensatzes. Er ist eine strukturierte Orientierung, keine Sicherheitsgarantie und kein Ersatz für deine eigene Risikoprüfung.
Vier Bewertungsdimensionen
Positive Signale erhöhen, Vorbehalte reduzieren den WertPositive Signale
23 BelegeDie Privacy Policy sagt, dass Apps und Seiten keine Daten ohne Autorisierung senden und die App keine Tracking-APIs nutzt.
Quelle prüfen ↗Die Website nutzt selbst gehostetes Plausible ohne Cookies oder gespeicherte Personendaten.
Quelle prüfen ↗KitchenOwl sagt öffentlich, dass Nutzerinformationen nie monetarisiert oder verkauft werden.
Quelle prüfen ↗Die Privacy Policy dokumentiert Account-Löschung sowie Aufbewahrungsfristen für Backups und Gerätedaten.
Quelle prüfen ↗Das Impressum nennt Tom Bursch als Anbieter und veröffentlicht eine Support-E-Mail.
Quelle prüfen ↗Die öffentlichen Bedingungen unterliegen deutschem Recht.
Quelle prüfen ↗Die Bedingungen sagen, dass selbst gehostete Installationen die volle Kontrolle über ihre Daten behalten.
Quelle prüfen ↗Die Bedingungen belassen das Eigentum an Nutzerinhalten beim Nutzer und begrenzen die Service-Lizenz auf den Betrieb von KitchenOwl.
Quelle prüfen ↗Die Self-Hosting-Doku erlaubt eigene Privacy- und Terms-URLs pro Instanz.
Quelle prüfen ↗KitchenOwl wird unter der AGPL-3.0 veröffentlicht.
Quelle prüfen ↗Offizielle Seiten bieten native Android-, iOS-, Web- und Desktop-Apps plus Self-Hosting.
Quelle prüfen ↗Ingredient-Detection nutzt standardmäßig ein lokales NLP-Modell, wenn kein LLM konfiguriert ist.
Quelle prüfen ↗Die Doku unterstützt einen lokal gehosteten Ollama-Pfad und sagt, dass bei Ausfall auf lokales NLP zurückgefallen wird.
Quelle prüfen ↗Die Self-Hosting-Doku unterstützt einen eigenen OpenID-Connect-Provider statt nur fester Social-Logins.
Quelle prüfen ↗Aktuelle GitHub-Releases werden mit verifizierter Signatur veröffentlicht.
Quelle prüfen ↗F-Droid sagt, dass sein Android-Build von F-Droid signiert ist und dem veröffentlichten Source-Tarball entspricht.
Quelle prüfen ↗GitHub-Releases zeigen v0.7.6 vom 2026-01-24.
Quelle prüfen ↗Die Doku-Startseite sagt ausdrücklich, dass KitchenOwl aktiv gepflegt wird.
Quelle prüfen ↗Das Haupt-Repository listet öffentlich 187 Beitragende.
Quelle prüfen ↗GitHub Discussions blieben bis spät 2025 über Ideen, Q&A und problemnahe Threads aktiv.
Quelle prüfen ↗Hosted Weblate zeigt Übersetzungsarbeit in 46 Sprachen.
Quelle prüfen ↗Der App-Store-Eintrag zeigt v0.7.6 vom 2026-01-26 und 4,9 von 5 bei 28 Bewertungen.
Quelle prüfen ↗Die Doku veröffentlicht öffentliche Wege für Bug-Reports, Doku-Issues, Änderungswünsche und Pull Requests.
Quelle prüfen ↗Vorbehalte
7 PunkteDie GitHub-Security-Seite zeigt weiter keine öffentliche Security-Policy und keine veröffentlichten Advisories.
Quelle prüfen ↗Die Self-Hosting-Doku zeigt weiter Platzhalter für JWT und Metrics, die Betreiber manuell ändern müssen.
Quelle prüfen ↗Beim Default-Cloud-Modell kann der Serverbetreiber Kontodaten, Geräte-Metadaten und gespeicherte Inhalte sehen.
Quelle prüfen ↗Öffentliche Finanzierungsangaben sagen, dass KitchenOwl in Tom Burschs Freizeit gepflegt wird; die Reaktionskapazität bleibt damit gründerzentriert.
Quelle prüfen ↗Ingredient-Parsing kann zu externen Providern wie OpenAI oder OpenRouter geleitet werden, wodurch Rezepttext die Hosting-Grenze verlassen kann.
Quelle prüfen ↗Das Haupt-Repository sagt Nutzern weiter, dass sich das Projekt noch in Entwicklung befindet.
Quelle prüfen ↗Die offizielle API-Dokumentation ist weiter als WIP gekennzeichnet.
Quelle prüfen ↗So funktioniert die Methode
Die Basisklasse beginnt je nach Offenheit und Rechtsraum bei unterschiedlichen Ausgangswerten. Danach werden Sicherheit, Governance, Zuverlässigkeit sowie Vertrag und Portabilität bewertet. Neuere oder strukturelle Vorbehalte wiegen stärker; ältere Ereignisse verlieren stufenweise Gewicht. Abzüge sind grundsätzlich gedeckelt, bestimmte gravierende Ausnahmen können davon ausgenommen sein. Klassenobergrenzen verhindern, dass positive Zusatzpunkte grundlegende Jurisdiktions- oder Transparenzrisiken vollständig verdecken.
Wichtig: Der Score bewertet öffentlich belegte Eigenschaften. Er besagt nicht, dass ein Produkt fehlerfrei, rechtssicher oder für deinen konkreten Einsatzzweck geeignet ist.