E.EuroStackDigitale Souveränität
← Zurück zu Digitale Gesellschaft DNS Resolver
8.6von 10
Trust Score · ready

Wie vertrauenswürdig ist Digitale Gesellschaft DNS Resolver?

Der Wert stammt aus der transparenten Bewertungsmethode des Quelldatensatzes. Er ist eine strukturierte Orientierung, keine Sicherheitsgarantie und kein Ersatz für deine eigene Risikoprüfung.

BasisklasseEuropäisches Nicht-EU-Land65 von 100 Basispunkten
+
Operative Faktoren+20,5aus vier Dimensionen
=
Endwert85,5entspricht 8.6 / 10

Vier Bewertungsdimensionen

Positive Signale erhöhen, Vorbehalte reduzieren den Wert
Sicherheit8,5 / 12
Signale +3,0 · Abzüge −0,5
Governance7,0 / 8
Signale +3,0 · Abzüge −0,0
Zuverlässigkeit2,0 / 6
Signale +1,0 · Abzüge −2,0
Vertrag & Portabilität3,0 / 6
Signale +1,0 · Abzüge −1,0

Positive Signale

8 Belege
+1 · Sicherheit

Publishes a modern resolver architecture using DoH and DoT, DNSSEC validation, query minimization, rate limits, and no plaintext DNS on port 53.

Quelle prüfen ↗
+1 · Sicherheit

The public resolver privacy posture is described as not retaining users' origin IP addresses or queried domain names and not selling or transferring DNS data.

Quelle prüfen ↗
+1 · Governance

Publishes annual DoT and DoH transparency reports, with the reviewed reports stating zero law-enforcement requests and zero blocked domains.

Quelle prüfen ↗
+1 · Sicherheit

Maintains a public repository exposing resolver configuration, architecture documentation, guides, FAQ material, contribution instructions, and CI workflows.

Quelle prüfen ↗
+1 · Governance

Operated by a Swiss association whose statutes describe charitable character, no commercial purpose, no profit motive, and independence from specific companies and organizations.

Quelle prüfen ↗
+1 · Governance

The 2025 annual report describes member base, income, surplus, liquid assets, and multi-year foundation funding that support organizational continuity.

Quelle prüfen ↗
+1 · Vertrag & Portabilität

The resolver is free, uses standard DoH and DoT protocols, requires no proprietary client, and publishes configuration and architecture details.

Quelle prüfen ↗
+1 · Zuverlässigkeit

The public DNS service page describes redundant servers, continued transparency reporting, and alignment with Mozilla's DoH resolver policy.

Quelle prüfen ↗

Vorbehalte

4 Punkte
Moderate · −1

The organization explicitly described its staffing level as under-resourced relative to its activities, creating human-capacity risk for ongoing resolver operations.

Quelle prüfen ↗
Major · −1

The service is presented as best-effort, with no contractual SLA, availability guarantees, staffed escalation path, or enterprise support commitment.

Quelle prüfen ↗
Moderate · −1

A public issue requesting that weak TLS cipher suites be disabled was described as still open long after filing.

Quelle prüfen ↗
Minor · −1

The public repository was described as having no tagged releases and several long-open support or documentation issues, suggesting limited formal release engineering.

Quelle prüfen ↗

So funktioniert die Methode

Die Basisklasse beginnt je nach Offenheit und Rechtsraum bei unterschiedlichen Ausgangswerten. Danach werden Sicherheit, Governance, Zuverlässigkeit sowie Vertrag und Portabilität bewertet. Neuere oder strukturelle Vorbehalte wiegen stärker; ältere Ereignisse verlieren stufenweise Gewicht. Abzüge sind grundsätzlich gedeckelt, bestimmte gravierende Ausnahmen können davon ausgenommen sein. Klassenobergrenzen verhindern, dass positive Zusatzpunkte grundlegende Jurisdiktions- oder Transparenzrisiken vollständig verdecken.

Wichtig: Der Score bewertet öffentlich belegte Eigenschaften. Er besagt nicht, dass ein Produkt fehlerfrei, rechtssicher oder für deinen konkreten Einsatzzweck geeignet ist.