Wie vertrauenswürdig ist AXP.OS?
Der Wert stammt aus der transparenten Bewertungsmethode des Quelldatensatzes. Er ist eine strukturierte Orientierung, keine Sicherheitsgarantie und kein Ersatz für deine eigene Risikoprüfung.
Vier Bewertungsdimensionen
Positive Signale erhöhen, Vorbehalte reduzieren den WertPositive Signale
20 BelegeDie Privacy Policy sagt, dass das Betriebssystem selbst keine Analytics enthält.
Quelle prüfen ↗Zentrale Code-, Download- und Update-Dienste laufen auf projekt-eigener dedizierter Server-Infrastruktur in Frankfurt.
Quelle prüfen ↗Download- und Updater-Logs redigieren IP-Adressen und nennen konkrete Aufbewahrungsfristen.
Quelle prüfen ↗AXP.OS-Captive-Portal-Checks werden laut Doku nie geloggt, wenn der AXP.OS-Endpunkt gewählt ist.
Quelle prüfen ↗CrowdSec-geschützte Dienste sind so konfiguriert, dass keine Daten upstream geteilt werden.
Quelle prüfen ↗AXP.OS dokumentiert gerätespezifische Signierschlüssel für OS-Builds und OTA-Prüfung.
Quelle prüfen ↗AXP.OS verschob App-Signierung auf den eigenen Git-Server und einen neueren ECDSA-Schlüssel.
Quelle prüfen ↗Der Kernel-CVE-Patcher verfolgt etwa 13.400 Patches für etwa 2.800 CVEs und wird in Produktionsbuilds genutzt.
Quelle prüfen ↗Die technische Doku nennt Härtung wie hardened_malloc, Exec-Spawning und INTERNET-Permission-Kontrollen.
Quelle prüfen ↗Die Location-Doku entfernt oder begrenzt Hersteller-Ortungshelfer und bietet PSDS-/SUPL-Kontrollen.
Quelle prüfen ↗Die FAQ kartiert öffentliche Source-Hosts über Disroot, Codeberg und GitHub.
Quelle prüfen ↗Die GitHub-Organisation ist für axpos.org verifiziert und nennt Deutschland als Projektstandort.
Quelle prüfen ↗Das öffentliche cve_checker-Repository ist unter AGPL-3.0-or-later lizenziert.
Quelle prüfen ↗Die Reproducible-Build-Doku veröffentlicht Tags und Manifeste für Gerät-, Modell- und Patch-Datum-Buildzustände.
Quelle prüfen ↗Die Privacy Policy nennt dienstweise Datenkategorien, Zwecke und Aufbewahrungsfristen.
Quelle prüfen ↗Der 2026-Changelog zeigt aktive Release-Runden und gerätespezifische Fixes im Jahr 2026.
Quelle prüfen ↗Der Build-Prozess dokumentiert Teamgerät-Tests, Checklisten und Community-Test-Runden vor Releases.
Quelle prüfen ↗Die FAQ sagt, dass alle unterstützten Geräte OTA-Updates über die Updater-App erhalten.
Quelle prüfen ↗AXP.OS betreibt F-Droid-Repositories für außerplanmäßige App- und WebView-Updates.
Quelle prüfen ↗Die FAQ sagt, dass Nutzer AXP.OS ohne eingeschränkte Repositories mit normalem Manifest und eigenen Blobs bauen können.
Quelle prüfen ↗Vorbehalte
19 PunkteAXP.OS veröffentlicht kein öffentliches SOC-2-, ISO-27001- oder vergleichbares externes Sicherheitsauditpaket.
Quelle prüfen ↗Sicherheits- und Bug-Support läuft über öffentliche Räume und Tracker; ein öffentliches VDP oder Bug-Bounty wurde nicht gefunden.
Quelle prüfen ↗AXP.OS sagt selbst, dass es End-of-Life-Geräte nicht sicher macht, sondern nur sicherer.
Quelle prüfen ↗Patch-Abdeckung unterscheidet sich je nach Gerät und Android-Version; AXP.OS trennt Kernel-only von Firmware-inklusive Patchlevels.
Quelle prüfen ↗Die offiziellen Known Issues sagen, dass die Bootloader-Sicherheit von FP3 und FP4 gebrochen ist, weil öffentliche Android-Testschlüssel vertraut werden.
Quelle prüfen ↗Die Bootloader-Lock-Anleitung sagt, dass Low-Level-Recovery-Tools beschreibbare Partitionen trotz gesperrtem Bootloader manipulieren können.
Quelle prüfen ↗Die Pro-Variante ist vorgerootet, und die Doku warnt, dass Malware mit erteilter Installationsberechtigung volle Kontrolle bekommen kann.
Quelle prüfen ↗AXP.OS listet selbst gehostete und Limited-Repositories, die Registrierung für Interna, sensible Teile oder reproduzierbare Builds brauchen.
Quelle prüfen ↗Die Credits bündeln zentrale Hosting-, Build- und Administrationsarbeit um einen einzelnen Maintainer-Alias.
Quelle prüfen ↗Community-unterstützte Geräte erhalten begrenzten Team-Support, weil Probleme vom Projekt möglicherweise nicht reproduzierbar sind.
Quelle prüfen ↗Community-Geräte können entfernt werden, wenn Patches Kernfunktionen brechen oder Feedback ausbleibt.
Quelle prüfen ↗Die aktuelle Known-Issues-Seite nennt schwere Gerätebrueche bei Verschlüsselung, Mobilfunkdaten, Kamera, Wi-Fi und Boot-Verhalten.
Quelle prüfen ↗Große AXP.OS-Upgrades werden im Updater blockiert und erfordern einen Werksreset statt In-Place-Migration.
Quelle prüfen ↗Die Backup-Anleitung ist als veraltet markiert und sagt, dass SeedVault viele Backup- und Restore-Probleme hatte.
Quelle prüfen ↗Google-abhängige Apps, SafetyNet, DRM, Play Asset Delivery, Android Auto und einige Hardened-Malloc-Spiele funktionieren möglicherweise nicht.
Quelle prüfen ↗Die Privacy Policy dokumentiert Google-nahe Flächen über Standard-Captive-Portal-Verhalten, Aurora Store, microG und PhoneSky.
Quelle prüfen ↗Die Bedingungen stellen den Dienst as-is bereit, schließen Zuverlässigkeitsgarantien aus und begrenzen Haftung auf gezahlte Beträge oder 100 USD.
Quelle prüfen ↗Matrix-Support kann Nutzernamen, Nachrichten und Dateien über föderierte Homeserver außerhalb der AXP.OS-Kontrolle replizieren.
Quelle prüfen ↗Die Reproducible-Build-Anleitung ist als veraltet markiert und schwächt damit die ansonsten starke Build-Nachvollziehbarkeit.
Quelle prüfen ↗So funktioniert die Methode
Die Basisklasse beginnt je nach Offenheit und Rechtsraum bei unterschiedlichen Ausgangswerten. Danach werden Sicherheit, Governance, Zuverlässigkeit sowie Vertrag und Portabilität bewertet. Neuere oder strukturelle Vorbehalte wiegen stärker; ältere Ereignisse verlieren stufenweise Gewicht. Abzüge sind grundsätzlich gedeckelt, bestimmte gravierende Ausnahmen können davon ausgenommen sein. Klassenobergrenzen verhindern, dass positive Zusatzpunkte grundlegende Jurisdiktions- oder Transparenzrisiken vollständig verdecken.
Wichtig: Der Score bewertet öffentlich belegte Eigenschaften. Er besagt nicht, dass ein Produkt fehlerfrei, rechtssicher oder für deinen konkreten Einsatzzweck geeignet ist.